Marché carbone européen : ce que le Sommet d’Anvers révèle de la bataille politique à venir
Le troisième sommet européen de l’industrie, qui s’est tenu à Anvers en ce mois de février 2026, a agi comme un révélateur. Après plusieurs semaines de tensions médiatiques autour du marché européen des quotas d’émission (EU ETS), l’événement a acté l’existence d’un combat profond sur la vision stratégique énergétique et industrielle de l’Europe.
Au cœur de cette lutte : la trajectoire post-2030 du marché carbone, devenue le véritable champ de bataille de la compétitivité européenne.
Un "flash crash" nourri par le risque politique, non par les fondamentaux
Tout commence le 5 février dernier. Un article de Bloomberg rapporte que, dans la perspective de la révision de l’ETS prévue au troisième trimestre 2026, certains responsables politiques plaident pour un assouplissement du rythme de réduction des émissions.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'une position formelle de l'Union européenne, mais d'une frange d'acteurs inquiets — notamment la République Tchèque et la Slovaquie — la réaction du marché a été immédiate. Le résultat ? Un « flash crash » brutal, renforcé par le trading algorithmique mécanique.
Note de Valentin Lautier : Ce mouvement illustre une déconnexion flagrante. Alors qu’aucun élément nouveau n’était apporté, le marché a paniqué. C’est la hausse de la prime de risque politique, et non une modification des fondamentaux, qui a dicté le prix.
[[cta-nl]]
L'érosion de la fiabilité à long terme : les déclarations de Peter Liese
Le débat a rapidement pris une dimension institutionnelle. Peter Liese, figure clé de la réforme de l’ETS en 2022, a jeté de l'huile sur le feu en déclarant que la prochaine révision devra veiller à ce que le prix du carbone ne « s’envole pas ».
En évoquant un possible ralentissement de la baisse du plafond d’émissions (le Linear Reduction Factor) ou une adaptation du mécanisme de stabilité (MSR), Liese a provoqué de fortes variations de prix. Cette nervosité est symptomatique : elle illustre l'érosion de la fiabilité perçue des mesures européennes, alors même que toute décision éventuelle ne serait effective, au mieux, qu'en 2029.
Les lignes de fracture au Sommet d'Anvers : Merz vs Von der Leyen
Le sommet d’Anvers a permis de clarifier les positions et de voir émerger des lignes de fracture nettes entre les États membres.
Le camp du "répit industriel" (Allemagne, Tchéquie, Slovaquie)
Pour les pays fortement exposés aux secteurs intensifs en énergie, la priorité est la baisse des coûts à court terme. Le chancelier allemand Friedrich Merz a été explicite : si le système ne permet pas de concilier réduction des émissions et transformation industrielle, il faudra « être ouvert à le réviser ou au moins à le reporter », faisant référence au précédent report du nouveau marché carbone pour les transports et le bâtiment (ETS2).
La fermeté de la Commission Européenne
Face à cette offensive, Ursula von der Leyen a défendu fermement l’architecture actuelle. Elle a rejeté tout plafonnement des prix, déplaçant le débat sur un point crucial : l’utilisation des recettes.
- Le constat est frappant : L’ETS a généré 260 milliards d’euros de recettes publiques en 20 ans.
- Le paradoxe : Seuls 5 % ont été affectés au financement de la décarbonation industrielle.
Pour la Présidente de la Commission, les États membres sont les premiers responsables de l’exposition de leurs industries, faute d'avoir réinvesti ces revenus. Le commissaire au Climat, Wopke Hoekstra, a même qualifié d’« intellectuellement paresseux » le fait de faire de l’ETS le bouc émissaire des difficultés industrielles.
[[cta-guide2]]
Le modèle décarboné : l'exemple français et ArcelorMittal
Les pays disposant d’un mix électrique déjà largement décarboné (nucléaire et renouvelables) voient dans le prix du carbone un avantage compétitif majeur. Pour ces acteurs, l’enjeu n’est pas de réduire le signal-prix, mais de l’utiliser pour accélérer l’électrification.
Emmanuel Macron a rappelé lors du sommet que des mécanismes comme l’ETS et le CBAM (Taxe Carbone aux Frontières) sont les moteurs de l’investissement. Il a cité l’exemple d’ArcelorMittal à Dunkerque : 1,3 milliard d’euros investis dans un four à arc électrique pour diviser par trois les émissions de la production d'acier. Sans un prix du carbone robuste, ces projets ne verraient jamais le jour.
Conclusion : Un déficit structurel d'offre qui demeure inchangé
Malgré le bruit médiatique, la réalité du marché reste contrastée :
- Le statu quo législatif : Aucune modification n'est décidée. La proposition de la Commission n'est attendue qu'à la fin 2026.
- Le calendrier européen : Le processus législatif s'étendra sur environ deux ans, rendant tout changement effectif très lointain.
- Les fondamentaux : Le déficit structurel de l’offre sur le marché continue de soutenir la thèse d’une hausse des prix à long terme.
Le sommet d’Anvers marque une étape : pour la première fois, le fonctionnement de l’ETS est au cœur d’un débat politique de premier plan lié à la stratégie économique européenne. Pour l'investisseur, cela confirme que le carbone n'est plus seulement un outil climatique, mais l'actif central de la souveraineté industrielle de l'Europe.
[[cta-discover]]
Sources :
https://eurometal.net/arcelormittal-to-invest-eur1-3bn-in-single-dunkirk-eaf/
https://climatemarketnow.com/euas-drop-on-bloomberg-story-so-what-is-going-on/
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/02/11/3e-sommet-industriel-europeen-a-anvers
https://carbon-pulse.com/482119/?site=cpp
https://carbon-pulse.com/482278/?site=cpp
https://carbon-pulse.com/482025/?site=cpp
https://carbon-pulse.com/482764/?site=cpp
https://carbon-pulse.com/480018/
https://www.linkedin.com/posts/dan-maleski_cbam-ugcPost-7427395042924912640-Jj88?
